FiBe

ano to je pravda, tak to se omlouvám za mystifikaci ...

dostal tady je něco od MV: Odhadované dopady směrnice na registrované zbraně Nově zakazované zbraně + zásobníky (Počet zakazovaných zbraní + zásobníků) - poloautomatické zbraně upravené z původně automatických (30 tisíc zbraní) - poloautomatické zbraně se sklopnou pažbou, kratší než 60 cm (10 tisíc zbraní) - dlouhé poloautomatické zbraně s kapacitou zásobníku vyšší než 10 nábojů /pušky/ a krátké poloautomatické zbraně s kapacitou vyšší než 20 nábojů /pistole/ (až 400 tisíc zbraní (důvodem takto vysokého čísla je naprostá nejednoznačnost příslušného ustanovení směrnice)) - zásobníky nad 10 nábojů /pro pušky/ a nad 20 nábojů /pro pistole/ (cca 1 milion zásobníků) Nová povinnost registrovat doposud neregistrované zbraně (Dopady) - poplašné pistole a revolvery (řádově statisíce zbraní) - jedno- a dvouranové předovky /používané např. při rekonstrukcích bitev/ (desetitisíce až statisíce zbraní) - znehodnocené zbraně (desetitisíce až statisíce zbraní) airsoftových a paintballových by se to týkat (zatím) nemělo ...

takže citace z https://www.euroskop.cz/9017/sekce/cr-a-evropska-legislativa/ : Zatímco nařízení je akt s přímým účinkem a stává se součástí právních řádů členských států ihned po svém přijetí na úrovni EU a po vstupu v platnost publikací v Úředním věstníku, směrnice je ve lhůtě stanovené obvykle samotnou směrnicí implementována do právního řádu členských států pomocí příslušného vnitrostátního právního aktu). takže 15, resp. 30 měsíců (to je v té směrnici přímo napsané) a do 24 měsíců má být revize (resp. bude následovat další utahování šroubů ...) - tzn. že než přijmeme tuto, bude schválena jiná citace ze směrnice je hezká, ale mohu poprosit o oficiální překlad ze stránek parlamentu EU? protože se například mluví o automatických a poloautomatických zbraních, ale tyhle termíny český právní řád ani nezná ... dál cituješ, že "Členské štáty môžu rozhodnúť, že sa potvrdia, obnovia alebo predĺžia povolenia ...", takže je to na členských státech, tedy na ČR samo MV píše o MOŽNÝCH dopadech, protože neví, nezná oficiální překlad - českou verzi ... a bude to pravděpodobně MV, kdo by měl předložit nový zákon o zbraních, který bude v souladu se směrnicí Upřímně podpořím jakoukoli stranu, která do toho bude chtít hodit vidle a prostě to bude ignorovat Ale souhlasím s tím, že čím dříve, tím lépe, teď nastane obrovská poptávka a budou dlouhé čekací doby u PČR na ZP, nákupka a registrace

nechci to nijak rozporovat, nejsem právník, ale v ČR platí české právo a směrnice bude platit až v okamžiku, kdy bude implementována právě do českého práva (a na to je právě těch 15, resp. 30 měsíců), takže pochybuji o květnu / červnu 2017 ... ani logicky to tak být nemůže, směrnice není v českém jazyce, na základě čeho by byla vymáhána? není uveřejněna v (české) sbírce zákonů ... vyjádření gestora zákona o zbraních, MV http://www.mvcr.cz/clanek/prehled-moznych-dopadu-revize-evropske-smernice-o-zbranich.aspx, všimněte si slova MOŽNÝCH a znova opakuji, v českém právu neplatí retroaktivita, tedy zákony neplatí zpětně co se týče nákupu, doporučuji obchod Zelený sport, od něj pochází většina bývalých armádních zbraní (vyjma 58) v na Praze IV je momentálně čekací doba 3 týdny ...

15 měsíců je na přijetí směrnice do "národních" zákonů, 30 měsíců je pro účinnost takto novelizovaných zákonů ... jj, někteří politici se vyjádřili ve vztahu, že vzhledem k tomu, že směrnice musí být přeložena do ČJ (a už se objevily první překladatelské perly: zásobník vs sklad ...), MV jako gestor současného zákona ji bude muset analyzovat a navrhnout zapracování, resp. novelu či nový zákon o zbraních, bude to muset projít připomínkovacími řízeními apod., legislativním procesem (poslanecká sněmovna, senát, prezident) a vzhledem k tomu, že se blíží volby, které budou opět patové je dost možné, že to v kombinaci s obstrukcemi (doufám !!!) prostě nesplníme ... v ideálním případě bychom to mohli prostě ignorovat (jako Slovensko kvóty, Německo pomoc Řecku, Francie a Itálie schodky rozpočtu ...) ale taky se může stát, že to bezpáteřně přijmeme a ještě tvrději (i když to by byla politická sebevražda) dokud nebude implementována norma u nás, postupuje se podle současného právního řádu, neexistuje retrospektiva co se týče pohledu zákona takže chce-li někdo samonabíjecí pušku / kulovnici z upravené původně armádní samočinné zbraně (tedy Samopal vz. 58, M16 / M4, zbraně AK ...), případně i kratší než 60 cm a používající zásobníky o kapacitě více jak 10 (dlouhé zbraně) resp. 20 nábojů (krátké zbraně), tak si pospěšte ... když už ji máte, měla by se na vás vztahovat výjimka poté, co bude směrnice implementována odhadovaný čas k získání legální zbraně, resp. zbrojního průkazu v dnešních dnech je odhadem 2-3 měsíce

Evropský parlament schválil navrhovanou směrnici o omezení legálních zbraní, takže vy co chcete ještě nabýt budoucí zakázané zbraně, máte na to už jen max. 15, resp. 30 měsíců .... https://www.europarl.europa.eu/news/cs/news-room/20170308IPR65677/parliament-approves-revised-eu-gun-law-to-close-security-loopholes

ale to není argumentem ve vztahu ke konstatováni "Nepamatuji si, že by kromě Němců nerfli tak nesmyslně stroj ve všech parametrech jiným národům. " Topová fošna před třemi lety dostala podobný rebalanc, stroj který vyčníval z řady (a v rukou lepších hráču byl OP) dostal nerf na pancíř (a to všude, čelo, boky, záď i střecha korby), pohyblivosti (motor + odpor terénu) a to i přes teoretickou ztrátu hmotnosti (když přišel o ten pancíř) a vlastně i děla (ale to se týkalo všech TD X. tieru, z 850 na 750, ale většině se to kompenzovalo dobou nabíjení, fošně ne anebo jen minimálně, resp. má nejnižší DPM z TD se 150/152/155 mm dělem) + všichni asi víme jak je to s francouzskýma dělama (asi vyjma prémiáků) nehodnotím, zda-li si to Grille anebo Foch 155 zasloužili či nikoli, jen odpovídám, který že stroj dostal "nerf jako prase" ...

AMX 50 Foch (155) ?

dle článku v ATM 1/2016 (Visingr, Lukáš: Ruská intervence pokračuje: Bombardéry, námořnictvo a pozemní technika, str. 2-4) by se opravdu mělo jednat o ruský S-400, i když poněkud netypicky na 8 kolovém MAZu (TEL - 5P85ТЕ2) a ne na návěsech (5P85SЕ2), ale soudě dle přítomnosti radarů 92N6Е a 91N6E jde právě o sestavu S-400 otázkou jsou ŘS, ty díky kontejnerům rozeznat nejdou, ale typ 40N6Е s dosahem 400 km byla do služby zařazena teprve v loni ...

ale tak zase pozor, já v žádném případě nekritizuju článek jako celek, ten je napsaný velmi čtivě a ani netvrdím, že Ty údaje jsou vymyšlené ...jediné co mu (Ti) vytýkám, je právě použití ne zcela štastně zvolených termínů (podobně T-62A není pouhá úprava základní verze, ale jiná verze; i proto má označení objekt 165 namísto 166xyz; což konec-konců sám píšeš, kdežto třeba velitelský T-62K má "jen" lepší radiovybavení ...) a taky zdroje, napsat internet znamená "si dohledej sám ..." Použil jsi např. jen alnglosaskou literaturu anebo i ruskou? (to je jen pro mne, ze zvědavosti)

takhle, nezpochybňuji, že se tam táhne určitá vývojová linie (sovětská konstrukční škola), ale v v tom případě jde o odvozeninu odvozeniny (nebo derivát derivátu, derivát2), protože objekt 172M (T-72) je zásadně přepracovaný objekt 172 což je přepracovaný objekt 434 hooodně zjednodušeně je to skloubení podvozku z Tagilu s věží z Charkova za účelem vývoje tanku, který nebude drahý a tak sofistikovaný, aby jej bylo možné dodávat do spřátelených zemí anebo prodávat "V té době vyvíjený revolučně řešený T-64 si však nechávali pro sebe, a teprve jeho derivát T-72 nabídli k licenční výrobě." - dle mého je to zavádějící věta, protože to evokuje že T-72 je jen upravená T-64A/B a ne zcela nová konstrukce (i když s využítím již existujících konstrukčních celků)

ad T-64 vs T-72 v ŽÁDNÉM případě se nejedná o odvozeninu jednoho od druhého, tedy T-72 nevychází z T-64 (pokud tedy pomineme, že se jedná o tanky) předně T-64 je výrobkem Charkovské konstrukční kanceláře (už z názvu je to patrné, jde o Objekt 432 (Objekt 434 byla verze T-64A), počáteční písmeno 4 bylo vyhrazeno pro výtvory ChZTM Malyševa) - šlo o první poválečnou konstrukci tanku z této fabriky, která byla kompletně realizována (tj, navrhnuta, vyprojektována, postavena, přijata a produkována), stavěli se zde samozřejmě i jiné tanky (T-54/55), ale v licenci ! - po T-64, přišla s T-80 (Objekt 219 - plynová turbína, původně z Kirovského/Leningradského závodu; resp. Objekt 478 - naftový motor, již kompletně v režii ChZTM) - btw. právě počáteční verze T-64 byla vyzbrojena kanónem 2A21 / D-68 ráže 115 mm (což byla modifikace 2A20 / U-5TS z tanku T-62), vyrobeno jich bylo něco přes 1.000 ks a šlo v podstatě o zkušební stroje, plnohodnotné byly až verze T-64A a T-64B (se 125 mm 2A46 / D-81TM a nabíjecím automatem) oproti tomu T-72 je z N-Tagilského Ural-vagon-závodu (Objekt 172M, 1 = UVZ) - ten spáchal T-54/55 (objekt 137/155), T-62 (Objekt 166) a pak T-72, T-90 (Objekt 188) a nyní má Armatu (nejen tank T-14, ale i BVP, OT a další na tomhle podvozku) už z prvního pohledu je snad zřejmé, že ty tanky (T-64 - T-72) spolu příbuzné nejsou, mají totiž kompletně jiný podvozek (rozpoznávacím znankem jsou rozdílně velká pojezdová kola) i způsob pohonu (UVZ sázel na osvědčené naftové/vícepalivové motory řady V, kdežto ChZTM se celkem víe věnoval "alternativním způsobům" pohonu - např. protiběžné písty 5TD), dále tanky z Tagilu byly typickými sovětskými/ruskými vozidly - levné, blbuvzdorné a ne zrovna výkřiky nejmodernějších technologií, tomu se naopak věnovali právě v Charkově (i proto nebyli T-64 nikdy neuvolněny na vývoz, proto byli u "elitních" divizí a proto jich nevzniklo tolik, jako T-54/55, T-64, T-72) ad hloubkový versus hluboký - koncept sovětských operací - záleží na kontextu, existují hloubkové operace a průlomy do hloubky, ale i hluboký průlom (ale vyjadřuje to něco jiného) - hloubková/é/ý je terminus-technikus na operační resp. strategické úrovni, hluboký je spíše verbální vyjádření pro taktickou úroveň